ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» в полном соответствии со своим наименованием, представивший детализированный перечень сведений о продуктах питания в целом и о продукции каждой группы, сослужил всем нам добрую службу. Особенно ясно это стало в тот недолгий период, когда действие стандарта было из конъюнктурных соображений приостановлено.
Не будет большим преувеличением сказать, что концептуальные особенности этого стандарта позволяют ему в значительной мере играть в настоящее время роль технического регламента, который пока находится в стадии разработки. А требования к полноте и достоверности информации о продукции, доводимой с учетом опыта разных отраслей, могут стать апробированной частью регламента. Еще и поэтому назрела необходимость в разработке Изменения в ГОСТ Р 51074-2003, с инициативой которой вышел наш институт.
Предварительными результатами работы, проведенной ВНИИС перед подготовкой проекта изменения, является разработка и анализ замечаний и предложений по проекту технического регламента «О требованиях к маркированию и этикетированию пищевых продуктов». Осенью 2006 г. Минпром-энерго России организовало открытый конкурс разработчиков регламентов, в частности ТР «О требованиях к маркированию и этикетированию пищевых продуктов», победителем которого стало ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» Ростехрегулирования. Однако работа была не завершена по причинам, не относящимся к ведению разработчиков ТР.
В настоящее время проходит стадию публичного обсуждения новый проект технического регламента «Об этикетировании и маркировании пищевых продуктов и непродовольственных товаров». По мнению разработчиков проекта ГОСТ Р 51074-2003, его обсуждение в наше смутное время особенно актуально и своевременно.
В этой статье мы хотим привлечь внимание к вновь разрабатываемому документу и поделиться соображениями по теме с читателями журнала.
Трудно согласиться с предложением некоторых специалистов привести все определения в статье 3 в соответствии с международными стандартами, ГОСТами или действующими законами. Конечно, проект изменения ГОСТ Р 51074-2003 требует учета разных мнений. Но напомним привычную формулировку законодателей: «Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия»... Между тем даже цели законов не одинаковы (иначе для чего все законотворчество?), да и формулировки могут со временем уточняться.
Очень по-разному, например, термин «идентификация» определяют ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» или ФЗ «О техническом регулировании».
Все же по ряду позиций раздел 2 «Определения» следует уточнить.
В частности, корректировки требует приведенное в стандарте (и в СанПиН 2.3.2.1078-01) определение термина «пищевая добавка» («Природное или искусственное вещество или их соединение, специально вводимое в пищевые продукты в процессе их изготовления в целях придания пищевым продуктам определенных свойств и/или сохранения качества пищевых продуктов»).
Но при этой вольной трактовке к добавкам можно отнести ароматные листья черной смородины в соленых огурцах, всевозможные пряности, даже сахар и поваренную соль... Поэтому резонно восстановить важную деталь из «Санитарных правил по применению пищевых добавок» образца аж 1979 г. «химические вещества и природные соединения, сами по себе обычно не используемые как пищевой продукт или обычный компонент пищи...»
Учитывая огромное внимание, уделяемое за последние годы потенциальным опасностям, которые связаны с компонентами продуктов, полученных методами генной инженерии, следует дополнить раздел 2 и определением термина «генно-инженерно-модифицированные организмы». Это позволит более четко обозначить перечень объектов первоочередного контроля и положить конец конъюнктурным спекуляциям на тему ГМО (например, не так уж редки случаи, когда к ГМО относят используемый как пищевую добавку крахмал, модифицированный с помощью обработки привычного крахмала ферментами, кислотами, щелочами и пр.). Впервые предусмотрена в проекте изменения возможность доведения информации о продуктах, полученных нанотехнологиями, как это требуют некоторые европейские документы.
Требования о наличии информации о ГМО на этикетках пищевых продуктов полностью соответствуют международным.
Действующий СанПиН 2.3.2.1078-01 четко нормирует основные токсикологические, микробиологические, радиационные и другие факторы, потенциально способные причинить вред здоровью потребителей. Но в наши дни уже нельзя игнорировать и другие опасности, связанные с неадекватными (аллергическими) реакциями организма конкретного человека на ряд вполне благополучных по традиционно контролируемым показателям продовольственных товаров и продуктов их переработки - злаки, содержащие глютен, моллюски, ракообразные, яйца, рыба, молоко, соя, арахис и некоторые другие. Проект изменения в этой части полностью соответствует международным директивам.
Поэтому предлагаем раздел 3 «Общие требования к содержанию информации для потребителя» дополнить положением, обязывающим производителя продовольствия предупреждать потребителей об этих опасностях»: «Вещества или продукты, которые могут способствовать возникновению аллергических реакций или противопоказаны при отдельных видах заболеваний, используемые в качестве ингредиентов, приводятся в составе пищевых продуктов независимо от их количества. Информация об аллергенных свойствах и противопоказаниях применению этих веществ или продуктов не требуется...»
Правда, есть и некоторые дополнения: например, для аспартама и его солей, помимо указания их в составе, дополнительно должно быть написано: «Содержит источник фенилаланина». А для подсластителей, содержащих многоатомные спирты (сорбит, ксилит и др.), должна быть предусмотрена надпись: «Потребление более 15-20 г в сутки может оказать послабляющее действие».
Ряд положений действующего стандарта предполагается уточнить с учетом накопленного опыта его применения.
Так, из пункта 3.5.5 представляется резонным исключить фразу: «По усмотрению изготовителя допускается перечислять основные естественно содержащиеся в продукте минеральные вещества и витамины без указания их количества». Эти цифры варьируют в широких пределах, особенно для таких нестойких веществ, как витамин С, потому запись будет мало информативна и не исключит возможности дезориентировать потребителя.
Пункт 3.5.8 Рекомендации по приготовлению готовых блюд для концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов констатирует, что «...рекомендации для других пищевых продуктов необходимы только в случае, если правильное их использование без такой информации затруднено, а неправильное их приготовление и/или использование без такой информации может нанести вред здоровью потребителя, его имуществу, привести к порче или неэффективному использованию продукта».
Определение станет более емким, если после слов «для других продуктов...» добавить: «такая информация может быть предоставлена потребителю: по усмотрению изготовителя, но приобретает обязательный характер в случаях....» и далее по тексту.
По нашему мнению, следует исключить из пункта 3.5.15 разрешение не указывать на упаковке импортных продуктов документ, по которому они изготовлены и могут быть идентифицированы. Это ставит в неравноправное положение отечественного производителя. Проблема приобрела большую остроту, так как Роспотребнадзор такое требование к документам предъявляет всё настойчивей (а приказ Г.Г. Онищенко № 224 от 19.07.2007 г. эту тенденцию закрепляет).
Далее. Авторы статьи считают, что подчас даже минимальные корректировки текста делают его более емким и содержательным.
Так, в разделе 3 «Общие требования к содержанию информации для потребителя» пункт 3.4 целесообразно было бы дополнить фразой: «Изготовитель и продавец не вправе вносить изменения в маркировку пищевых продуктов, при реализации их потребителям».
В пункте 3.5.5 «Состав продукта» фигурирует фраза: «Если ингредиент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух и более ингредиентов, то такой составной ингредиент допускается включать в перечень ингредиентов под собственным наименованием». Редакционная правка позволит, сохраняя смысл, избежать тавтологии: «Если ингредиент представляет собой продукт из двух и более составляющих, допускается включать его в перечень под собственным наименованием».
Однако обоснования ряда других предложений по совершенствованию ГОСТ Р 51074-2003 представляются недостаточно убедительными.
Так, даже бесспорная для нас фраза: «Содержание биологически активных веществ, витаминов и минеральных веществ указывают в случаях, если они вносились при изготовлении продуктов» имеет противников: «А если они не могут быть проконтролированы? Если они не нанесены на этикетку - как их проконтролировать?»
Между тем это вопрос ответственности изготовителя. Отсутствие такой информации на этикетке снимает вопрос о контроле. Если же информация нанесена, проверка возможна в различных формах: лабораторный анализ, оценка неснижаемого запаса витаминных препаратов и их качества, наличие технологической инструкции о порядке витаминизации продукции, перечень лиц, на которых возложено ее проведение и т. д.
Высказывается также мнение, что необходимо указание сроков хранения после вскрытия упаковки не только для консервов, но и для остальных групп продуктов. «Разве для скоропортящихся продуктов данная информация не приоритетна?» - спрашивает один из максималистов. Но многовариантность условий хранения пищи во вскрытой упаковке не дает возможности включать это требование в проект изменения ГОСТ Р 51074-2003. А приемлемо ли оно в стандартах на ту или иную группу продукции или в соответствующих регламентах - это отдельная тема для специалистов отраслей.
Некоторые предложения рецензентов можно с полным основанием воспринимать как «информацию к размышлению».
Не откажем себе в удовольствии процитировать мнение одного из экспертов относительно содержания пункта 3.5.9 «Условия хранения пищевых продуктов», сформулированное почти как парадокс: «Ни один пищевой продукт при хранении при температуре, близкой к абсолютному нулю, не способен сохранить свои первоначальные свойства. Значит, если на упаковке отсутствует информация об условиях хранения, то продукт можно хранить как при сверхнизкой, так и при сверхвысокой температуре, а при его порче предъявлять изготовителю претензии. Откуда вытекает мысль, что условия хранения нужно указывать для всех пищевых продуктов».
Интересно было бы услышать суждение по этому поводу разработчиков национальных стандартов и технических регламентов на отдельные виды пищевых продуктов?
Упомянем и еще одну проблему, волнующую руководителей предприятий. «Реформы, проводимые Ростехрегулированием и Роспотребнадзором, - пишет один из них, - все чаще вынуждают нас корректировать информацию для потребителей (номера вводимых и пересмотренных НД, знаки соответствия при переводе продукции на декларирование, изменение юридического или фактического адреса предприятия и т.д.). Требуются время и серьезные затраты на изготовление новой упаковки, этикеток, переоформление сертификатов». Автор предлагает предусмотреть возможность выпуска в течение 4-6 мес продукции с прежними реквизитами при условии ссылки на эти изменения в товаросопроводительных документах.
По-видимому, «рецепты» для таких ситуаций выходят за рамки действия обновляемого стандарта, но обсуждение любого значимого документа почти всегда выводит нас на неожиданные темы, тоже требующие решения. И эта «побочная» тематика подчас заслуживает самого пристального внимания.
Особо хочется упомянуть предложение включить в новую редакцию ГОСТа информацию, позволяющую судить об особых свойствах пищевых продуктов, представив ее в виде табличного приложения (рекомендуемого) к стандарту. Например, предлагается рассматривать как низкую энергетическую ценность ингредиента, если она не более 40 ккал на 100 г или 20 ккал на 100 мл для жидкостей; содержание в ингредиенте жира не более 3 г на 100 г или на 100 мл жидкостей и т. д.
Понятно, что оценивать особые свойства со знаком «плюс» или «минус» можно лишь с учетом характера продукта и возлагаемых на него надежд: одно дело обезжиренный творог и совсем другое - сливочное масло... Но в любом случае потенциальная ценность такого рода информации заслуживает обсуждения.
Информация о проекте изменения ГОСТ Р 51074-2003 размещена на сайте Ростехрегулирования, обсуждение продлится не менее 6 мес (до октября 2008 г.).
Опыт показывает, что общественное обсуждение проекта любого документа помогает сделать его более глубоким и практически значимым. Поэтому будем признательны специалистам разных отраслей пищевой промышленности за отзывы и предложения по совершенствованию проекта изменения к ГОСТ Р 51074-2003.
Источник: Tharnika.ru |
