Дан авторский подход к продовольственной безопасности как важнейшей части экономической и национальной безопасности. Продовольственная стратегия рассматривается как политика не только достижения высокой степени самообеспечения страны продовольствием в результате интегрированных усилий по увеличению производства необходимых продуктов, но и улучшения систем снабжения, структуры потребления, ликвидации недоедания и голода. При этом доказывается, что концепция продовольственной безопасности на национальном уровне не означает полное самообеспечение продовольствием.
Продовольственная безопасность является важнейшей частью экономической и национальной безопасности страны. При оценке обеспеченности страны продовольствием в качестве критерия продовольственной независимости в мировой практике используется уровень поставок импортного продовольствия в размере 30% общих объемов его потребления в стране, поскольку при прочих равных условиях превышение указанного уровня порождает стратегическую зависимость государства от других стран.
Определение национальной безопасности основывается на различных показателях, включая существующий уровень потребления продовольствия на душу населения, коэффициент самообеспеченности страны. В соответствии с расчетами, в 1994-2005 гг. из 113 развивающихся стран низкий уровень продовольственной безопасности имели 24 страны, из них 22 — африканские. Индекс продовольственной безопасности хотя и показывает степень уязвимости страны, но не дает полного представления о действительном уровне обеспечения населения продовольствием.
Укрепление продовольственной безопасности на национальном и региональном уровнях — обязательное, но недостаточное условие для обеспечения продовольствием людей. Она включает способность страны получать необходимые товары. В 2008 г. население России обеспечивалось продуктами питания отечественного производства примерно на 50-52%.
Продовольственная безопасность нашей страны в последнее время очень широко обсуждается в научных и общественных кругах. Такие авторы, как А. Булатов, А. Борисен-ко, И. Буздалов, А. Зельднер, Р. Гумеров, Э. Крылатых, И. Хромов, Г. Шмелев и др., весьма подробно освещают данную проблему в экономической литературе.
Участники ведущихся дебатов по поводу продовольственной безопасности придерживаются следующих аспектов этой проблемы:
- поддержание снабжения населения продовольствием на уровне, достаточном для обеспечения здорового питания;
- устранение зависимости страны от импорта, достижение ее самообеспеченности
сельскохозяйственной продукцией и защита интересов производителей сельскохозяйственной продукции;
- разработка национальной продовольственной стратегии как политики, которая позволяет достичь наиболее высокой степени самообеспеченности страны продовольствием в результате интегрированных усилий по увеличению производства необходимых продуктов, улучшению систем снабжения, структуры потребления продовольствия, ликвидации недоедания.
За последние 18 лет в России сократилось потребление основных продуктов питания на душу населения (табл. 1).
Данные табл. 1 наглядно показывают значительные изменения в сторону ухудшения основных качественных параметров потребления продовольственных товаров населением РФ: уменьшилось потребление наиболее ценных продуктов питания, возрос дефицит белка и витаминов.
Общее потребление белков животного происхождения составляет не более 45% нормативной потребности, дефицит витаминов достигает 60%. При физиологической потребности присутствия в рационе белков, жиров и углеводов в соотношении 1 : 0,9 : 4 в 1990 г. это соотношение составляло 1 : 1 : 6, в настоящее время 1 : 1 : 8. Такое соотношение основных компонентов питания приводит к снижению работоспособности и устойчивости человека к неблагоприятным факторам внешней среды, росту заболеваний и снижению продолжительности жизни. В массе это ведет к нарушению генофонда России. По нормативам ФАО на человека в день должно приходиться 3 000 ккал, в России сейчас этот показатель составляет 2 200 ккал, в Германии — 3 400, во Франции — 3 600, в США — 3 780 ккал1.
На фоне общего ухудшения продовольственной ситуации гипертрофированная дифференциация доходов различных групп населения приводит к значительному расслоению общества по составу и стоимости потребляемых продуктов питания.
Существенное сокращение потребления продовольствия значительной частью населения — серьезный индикатор снижения качества жизни жителей России и прямая угроза ее экономической независимости.
Данная ситуация, угрожающая продовольственной безопасности РФ, возникла в результате ошибочных предпосылок аграрных реформ, проводившихся в нашей стране. Реформаторы исходили из следующих установок:
- производство продуктов питания и их реализация в рыночных условиях назывались саморегулирующимися;
- российские производители продовольствия при открытых границах должны были стать конкурентоспособными;
- финансовый капитал должен был обеспечить процесс воспроизводства при условии введения частной собственности на землю;
- крупные хозяйства, существовавшие в виде колхозов и совхозов, предполагалось заменить мелкими фермерскими хозяйствами.
Таблица 1
Динамика потребления основных продуктов питания на душу населения в России, кг
Продукты питания Рациональная норма потребления Динамика потребления
1990 1995 2000 2004 2005 2006 2007
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 81 75 55 45 53 55 57 57
Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) 392 386 253 216 233 235 237 238
Яйца, шт. 292 297 214 229 242 250 257 259
Рыба и рыбные продукты 25 20 9 10 11 12 12 12
Масло растительное 16 10 7 10 12 12 13 13
Картофель 118 106 124 118 128 133 137 138
Овощи и бахчевые культуры 139 89 76 86 99 103 106 106
Хлеб и хлебные продукты 110 119 124 118 119 121 122 123
Сахар и кондитерские изделия 41 47 32 35 37 38 39 39
Источник: Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М., 2000.
Данные условия хороши при чистой рыночной экономике, однако в реальности даже в развитых западных странах эти условия не всегда выполняются, хуже того, они противоречат экономическим основам функционирования рынка продовольствия.
Этап рыночного реформирования в России (1990-2007 гг.) характеризовался отрицательной динамикой производства.
Снижение объемов производства связывается сегодня не только с вышеназванными процессами, но и с непродуманной трансформацией форм собственности на землю и изменением форм хозяйствования. Разовая кампания по приватизации земли и имущества колхозов и совхозов разрушила сложившуюся организационную структуру сельского хозяйства. Потеряли свою значимость организационные структуры управления сельским хозяйством, обслуживающими и перерабатывающими предприятиями.
Сельское хозяйство оказалось в тисках между объективно ограниченным платежеспособным спросом, монополизмом сфер переработки и торговли и монополиями, поставляющими ему ресурсы. Критическое снижение доходности в этом случае было неизбежным, а низкая доходность и убыточность отрасли практически свели к нулю ее воспроизводственные возможности, вызвали резкое сокращение объемов производственного потребления.
Для подъема сельского хозяйства сегодня нужен государственный протекционизм, связанный с бюджетным финансированием важнейших целевых программ (направленных на повышение плодородия земель, развитие социальной и производственной инфраструктуры сельских поселений).
Необходимо стимулирование отечественных производителей через использование федеральных и региональных заказов, предоставление налоговых льгот предприятиям торговли и переработки, закупающим отечественную продукцию, совершенствование кредитования и финансирования АПК. Нужны новые формы хозяйствования, приспособленные к рыночным условиям, современная инфраструктура продовольственных рынков.
Развитие аграрного сектора оказывает стабилизирующее действие на всю макроэкономическую ситуацию. Это происходит при условии медленного роста цен на продукцию сельского хозяйства и далее в цепочке пищевая, перерабатывающая промышленность и потребительский рынок. Эта цепочка оказывает сдерживающее влияние на инфляцию. Если тенденция изменения цен складывается так, как прогнозируется, то удельный вес сельского хозяйства в структуре конечной цены реализации снижается, а уровень розничных цен растет. По данным Минсельхозпрода, доля закупочной цены в розничной торговле с 1991 по 2008 г. на хлеб уменьшилась с 47 до 29%, на мясо — с 88 до 55%. В 1999 г. при себестоимости производства литра молока 2,4 р. цена его реализации составила 2,9 р., а розничная цена — 6,5 р.
Удельный вес сельского хозяйства в конечной цене реализации составил 36,9%. Иное положение с реализацией мяса — она не приносит прибыли. В пояснительной записке к проекту федерального закона «О компенсации потерь сельхозпроизводителям в связи с нарушением сложившегося паритета цен» отмечается, что потери сельского хозяйства с 1992 по 1997 г. составили 320 млрд р. Их не компенсировали. У государства не было бюджетных источников для оказания реальной помощи селу. В условиях кризиса ни одна страна мира не смогла обеспечить выход из него на чисто рыночной основе. Слишком много нестабильных факторов.
В данном вопросе наиболее разумным было бы обратиться к опыту развитых стран. При рассмотрении дел в производстве продовольствия в западных странах можно выделить примерно следующие моменты:
1. Сельское хозяйство и продовольственный рынок не являются саморегулирующимися. Это объясняется тем, что спрос на продовольствие как на товар первой необходимости характеризуется низкой эластичностью, которая свойственна и сельскому хозяйству как отрасли весьма консервативной. В то же время цены на рынке продовольствия чрезвычайно эластичны и склонны к большим колебаниям. Поэтому необходимо государственное воздействие на цены агропродукции, иначе последние из-за высокой эластичности начинают играть разрушительную роль по отношению и к потребителю, и к производителю.
2. В современных концепциях ценообразования на сельскохозяйственную продукцию
в странах с развитой экономикой предусматривается активное государственное вмешательство в формирование цен, их регулирование. Государство устанавливает лимиты цен, производит дотации и компенсации, но цены от этого не перестают быть важным рыночным инструментом. Происходит это потому, что они отрегулированы на рынке путем спроса и предложения. В рыночных условиях государство должно проводить политику активного воздействия на функционирование продовольственного рынка, создавая экономические предпосылки для развития сельскохозяйственного производства в нужных объемах и пропорциях. Цена выступает средством, а не объектом государственного регулирования. Государство компенсирует сельскохозяйственным товаропроизводителям отклонение от рыночной цены в размерах, необходимых для их деятельности при заданном уровне доходности.
3. В развитых странах проводятся мониторинг и регулирование цен на сельхозпродукцию и фермерских доходов, организовано слежение за динамикой ряда экономических показателей, в том числе издержек производства по группам специализированных хозяйств (страны ЕС), по видам производства (США), паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, доходности ферм и отраслей производства. Ежегодно публикуемые отчеты о динамике издержек и доходности специализированных предприятий или производств позволяют учитывать степень воздействия любого изменения цен на уровень и структуру затрат и рентабельность предприятия. Затем объединяются результаты анализа данных, полученных в ходе слежения за издержками производства, ценами и их соотношением, и национальных счетов сельского хозяйства, которые ведутся в статистических службах.
Либерализация цен в России и сопровождавшая ее гиперинфляция привели предприятия АПК к моментальной утрате собственных оборотных средств и многократно усилили диспаритет цен. Положение усугубилось отсутствием кредитных ресурсов при сверхвысоких учетных ставках ЦБ РФ, а также снижением уровня государственной поддержки.
Это привело к выбытию земель из оборота. Так, посевные площади в хозяйствах всех
категорий сократились за последние 10 лет на 25%. Сельское хозяйство потеряло пятую часть посевных площадей, посевы зерновых уменьшились на 26,3%. Сократилось поголовье скота: крупного рогатого — на 51,7%, в том числе коров — на 37,0%, поголовье свиней снизилось в 2 раза.
Для реализации функции регулирования цен в современных условиях необходимо соблюдение паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности. При этом государство для защиты интересов сельского хозяйства призвано поддерживать его обоснованный уровень. Индексация цен на сельскохозяйственную продукцию должна включать паритетный индекс, страхующий потребителей от неконтролируемого роста цен на средства производства.
По оценкам географов, средняя природная продуктивность гектара сельскохозяйственных угодий в России в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2,0-2,2 раза ниже, чем в Западной Европе. Этот фактор, естественно, неустраним. При решении проблем конкурентоспособности российского сельского хозяйства нельзя не учитывать также более низкую техническую вооруженность труда в АПК России, исторически сложившийся уровень интенсивности труда, нерациональную и слабую инфраструктуру и т.д. Эти факторы предопределяют более низкую продуктивность сельского хозяйства России, а соответственно, высокую затратность производства — его энерго- и металлоемкость в 4-5 раз выше, чем в США. При данных условиях сельское хозяйство могло бы нормально функционировать при дешевой энергии и стали, однако такое положение не может долго сохраняться.
И наконец, концепция продовольственной безопасности на национальном уровне не означает самообеспечение населения страны продовольствием, она предполагает, что страна должна производить достаточно продуктов для собственных нужд, но если сравнительные преимущества не способствуют этому, она должна быть в состоянии импортировать необходимое количество продовольствия. Однако есть принципы разумной достаточности. Сейчас объем импорта продовольствия в Россию равен почти 48%, на что затрачивается 22-26 млрд дол. (табл. 2).
Столь высокий уровень импорта продовольствия несет определенные угрозы продовольственной безопасности страны. Они обусловлены прежде всего ущербом, наносимым отечественным производителям продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Этот ущерб может быть выражен через систему более или менее конкретных показателей и критериев. Во-первых, речь идет о прямом вытеснении отечественных сельхозпроизводителей с внутреннего продовольственного рынка, сужении рынка сбыта их продукции и лишении их потенциальных дополнительных доходов от ее реализации.
Во-вторых, ухудшаются практически все показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий, рекомендуемые, в частности, Соглашением по защитным мерам Всемирной торговой организации для оценки ущерба, который несет отрасль национальной экономики вследствие возросшего импорта соответствующего товара (группы товаров). К таким показателям относятся темпы роста импорта данного товара в абсолютных и относительных величинах, доля возрастания импорта на национальном рынке, изменения в уровнях продаж, производства, производительности, загрузки мощностей, доходов и потерь, занятости.
В-третьих, подорван производственно-финансовый потенциал сельского хозяйства и истощены естественные факторы сельского хозяйства, причем истощение грозит принять необратимый характер.
В-четвертых, в связи с укреплением позиций зарубежных производителей на отечественном продовольственном рынке Россия превращается в регион сбыта недоброкачественной, с истекшими сроками хранения продукции. По данным Госторгинспекции РФ, в 1998 и в 2005 гг. было забраковано все проверенное количество импортного хлеба и хлебобулочных изделий, 65% рыбы и рыбопродуктов, около половины объемов крупы, яиц куриных. Признаны некачественными 40-45% масла растительного, сыров и мяса всех видов, 30-40% соли, маргарина, майонеза, консервов мясных и рыбных, 20-30% пищевых концентратов, пищевых полуфабрикатов.
Угрозы продовольственному самообеспечению населения страны следует связывать прежде всего с импортом продуктов питания, с политикой внешнеэкономической деятельности. В последнее время правительства западных государств проявляют особый интерес к российской экономике. Научными структурами и спецслужбами этих стран разработаны «индикаторы чувствительности», с ориентацией на которые принимаются соответствующие тактические и стратегические решения. Индикаторы ранжированы в такой последовательности:
- стабильность социально-политической ситуации и ее возможное изменение в долгосрочной и среднесрочной перспективе;
- уровень управленческой деятельности правительства и возможность ухода его в отставку (даются варианты тех, кто может прийти на смену);
- уровень компетентности директорского корпуса;
- характеристика официальной оппозиции;
- характеристика нелегальной оппозиции;
- тенденции в экономической политике правительства страны;
Таблица 2
Динамика импорта продовольственных товаров в России, тыс. т
Продовольственные товары 1992 1995 2000 2004 2005 2006 2007
Мясо свежее и мороженое 288 730 517 1 031 1 340 1 410 1 309
Мясо птицы 46 828 694 1 084 1 329 1 290 1 136
Молоко и сливки сгущенные 46 86 77 127 146 147 116
Масло сливочное 25 241 71 148 133 170 120
Масло подсолнечное 181 283 150 161 131 98 121
Хлебные злаки 28 867 2 712 4 677 2 898 1 449 1 850 996
Мука и крупа 1 440 569 175 129 148 150 155
Рыба свежая и мороженая 41 314 328 682 787 810 742
Импорт продовольствия и сельхозсырья, млрд дол. 9,6 13,0 8,5 13,9 17,4 23,0 25,2
Источник: Кашин В. Материалы Круглого стола в Государственной Думе РФ «Продовольственная безопасность — главная забота» // Правда. 2008. 6-9 июня. С. 4.
- отношение представителей ветвей власти к зарубежному капиталу;
- риск национализации капитала и возможные варианты его компенсации;
- уровень коррумпированности высших руководителей;
- степень государственного вмешательства в экономику;
- удельный вес государственной собственности (в связи с этим не следует обольщаться по поводу выделения иностранных кредитов без целевого их использования в нашей стране с учетом интересов иностранного бизнеса).
Инвестиции будут осуществляться прежде всего в ресурсопроизводящие отрасли, а не, например, в создание и развитие собственной упаковочной индустрии в агрокомплексе. Ведь тогда зарубежные фирмы будут иметь конкурента, а главное — лишатся надежного рынка сбыта своих упаковочных автоматов.
Продовольственную безопасность России нельзя рассматривать с позиции двух крайностей — 100%-ного самообеспечения и неограниченного ввоза продовольствия. В первом случае потому, что тогда нужно будет оказывать постоянную всестороннюю помощь сельскому хозяйству. Крайне необходимо повышение инвестиционной активности в области развития аграрного сектора. Без него невозможен процесс расширенного воспроизводства. Не менее важна активизация отраслей, выпускающих средства производства для сельского хозяйства. Прежде всего, необходимо восстановить сельскохозяйственное машиностроение и оснастить отрасль современной техникой. За 1990-2007 гг. годовое производство тракторов в России сократилось в 22 раза, культиваторов — в 31 раз, сеялок — в 39 раз, комбайнов зерноуборочных — в 66 раз, кормоуборочных — в 44 раза. Производство многих других видов техники вообще приостановлено2.
Это не простое сокращение. Идет процесс совершенствования материально-технической базы сельского хозяйства, который начался более 20 лет назад. Процесс этот длительный, но практически постоянный. Без него сельское хозяйство и перерабатывающая промышленность вернутся в эпоху примитивных технологий, переход от которых к новейшим технологическим решениям потребует уже нескольких десятилетий. Отставание нашей страны от цивилизованных стран может быть настолько велико, что войдет в «хроническую» форму и Россия постоянно будет нуждаться в импортных поставках продовольствия. В стране нет необходимого количества обрабатываемых земель для выращивания кормовых культур, а введение в оборот новых площадей сегодня весьма затруднительно, дорого и к тому же экономически невыгодно.
Ограничение импорта сельскохозяйственной продукции не может и не должно производиться только административными мерами (квотированием, изменением таможенных тарифов и др.). Параллельно следует проводить политику по поддержке отечественного рынка и производства продовольствия.
Развитие экономики должно основываться на создании емкого внутреннего рынка. Мировой же рынок должен не изменять, а облегчать функционирование внутреннего рынка. В свою очередь, осуществление задачи восстановления внутреннего рынка невозможно без интеграции в мировые экономические структуры, в систему транснациональных корпораций.
Воссоздание внутреннего рынка необходимо начать с объединения производства и продажи продукции, с организации оперативной и хорошо структурированной (исключающей дублирующие звенья) системы управления. Государство должно способствовать его развитию путем поддержки системы регулируемой оптовой торговли, особенно в период осуществления антикризисной программы. Кроме того, ввоз продовольствия из-за рубежа не может не усугубить отставание отечественного сельского хозяйства, при этом не гарантируется и бесперебойный импорт продовольствия. Предпочтительным для обеспечения населения продовольствием является разумное сочетание самообеспечения и импорта, политики международного сотрудничества и собственных усилий.
Примечания
1 Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М., 2000.
2 Кашин В. Материалы Круглого стола в Государственной Думе РФ «Продовольственная безопасность — главная забота» / / Правда. 2008. 6-9 июня. С. 4.
Источник: cyberleninka.ru |
